Caamaño dice que la sentencia es "una goleada absoluta a la posición del PP" y que "no atenta contra nadie"

Sobre el término nación que aparece en el preámbulo, recuerda que el TC anteriormente dijo que no tienen sentido jurídico

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, afirmó que la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatuto de autonomía catalán es "una goleada absoluta a la posición del PP" y que, además, "no atenta contra nadie".

En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, Caamaño dijo que el fallo del TC "no atenta contra nadie" y que, sin embargo, "resuelve un conflicto planteado por el PP" quién, a su juicio, ha atentado "gravemente" contra el Estado de las Autonomías "desde que interpuso el recurso".

En este sentido, criticó la postura del PP quien, desde su punto de vista, consideró que el texto del Estatuto catalán era "la madre de todas las inconstitucionalidades", que traería la "bilateralidad rompiéndose España", que vendría el "confederalismo" y la "desigualdad de derechos entre todos los españoles". "Todo eso era falso y era atentar claramente contra el Estado de las Autonomías", apostilló.

En otra entrevista concedida a la emisora Onda Cero, el titular de la cartera de Justicia opinó que es "una buena sentencia" que, además, "le dice al Partido Popular que el debate que perdió en las Cortes Generales a la hora de votar el Estatuto era, en su gran mayoría, una prórroga falsa de segundo tiempo, ante el TC".

Además, indicó que "con esta sentencia se ha conseguido establecer un diseño del Estado de las Autonomías, que arranca con el Estatuto de Cataluña, pero que se ha trasladado a otros muchos estatutos". Así, añadió que ese diseño supone que "todos los estatutos y todas las CCAA, si así lo desean, pueden ser iguales en derechos, libertades y competencias". "Igualdad, por tanto, entre todas las CCAA. Este modelo es el que ahora ha consagrado también ahora el TC", subrayó.

SÓLO UN ARTÍCULO INCONSTITUCIONAL

"Para ser exactos, solamente un artículo no encaja en la Constitución, el resto

son pequeñas frases, calificativos o adjetivos de uno de los Estatutos que tiene

más de 39.000 palabras. De todo ello, sólo el artículo 97 es inconstitucional, el

resto son adjetivos o pequeños incisos. Si profundizamos un poco más, vemos que hay un mismo inciso que se repite en tres artículos. Por tanto, inconstitucionalidades poquísimas y artículos uno", argumentó.

Asimismo, declaró sobre el término nación que aparece en el preámbulo que "el propio Tribunal Constitucional había dicho en dos sentencias anteriores, con toda claridad, que los preámbulos no son norma en sentido jurídico". Por tanto, para el ministro de Justicia, los preámbulos "no son susceptibles de control".

"La pregunta es: ¿si esto lo sabía el Partido Popular, por qué lo impugna, por qué lo recurre a un tribunal de justicia?. ¿Quería usted llevar al TC un problema político que ha perdido en las Cortes?. Yo recuerdo haber oído decir a Rajoy que el Estatuto era un texto inconstitucional en todos y cada uno de sus renglones", denunció.

RETRASO DE CUATRO AÑOS

Preguntado sobre por qué el TC ha necesitado cuatro años para emitir una sentencia que estaba esbozada en un primer momento, Caamaño explic&oa...