El PSOE partidario de modificar el régimen disciplinario de los jueces para que no se repitan casos como el del juez Tirado

El Grupo Socialista pide que comparezca en el Congreso el presidente del CGPJ y explique por qué no impusieron una sanción mayor_x000D_

El Secretario de Ciudades y Política Municipal y diputado socialista, Antonio Hernando, afirmó hoy que el PSOE es partidario de “impulsar una reforma” del régimen disciplinario de los jueces, para que, en el futuro, no se vuelvan a repetir casos como el que ha llevado a los miembros del CGPJ a ratificar la sanción de 1.500 euros al juez Tirado.

El Grupo Socialista ha formalizado también esta mañana la petición de comparecencia en el Congreso del presidente del CGPJ, para que informe sobre Política Disciplinaria del Consejo y de inspección de los Tribunales.

En declaraciones a la cadena SER Hernando aseguró que los socialista quieren que Carlos Dívar explique cuál es la razón por la que éste órgano ha considerado el hecho como grave, cuando con la actual norma era perfectamente posible calificarlo de “muy grave”. Se trata –dijo Hernando- de saber “por qué no le pusieron una sanción superior, de suspensión, que es la más justa y adecuada”.

Antonio Hernando aseguró que los socialistas están “indignados”, al igual que la gran mayoría de la ciudadanía española, por la decisión del Consejo. Defendió que aunque la independencia es una prerrogativa de los jueces, también debe ser “una garantía para los ciudadanos” y, en éste caso, más que la independencia, “lo que ha pesado en la mayoría de los jueces del Poder Judicial es una actitud corporativista y gremialista”.

El dirigente socialista señaló que los 14 jueces del CGPJ “no podrían mantener la mirada del padre de Mari Luz, porque es una sanción que no es acorde con la gravedad de los hechos que ocurrieron después del error cometido por el juez Tirado”.

DECLARACIONES DE ÁLVARO CUESTA

También el Secretario Ejecutivo de Libertades Públicas y Derechos de Ciudadanía, Álvaro Cuesta, manifestó su “total desacuerdo” y el del PSOE con la resolución del Consejo. A juicio de Cuesta, el CGPJ “no ha estado a la altura de las circunstancias dando, una parte de sus miembros, una imagen penosa de debilidad y corporativismo”. El Consejo “ha defraudado la confianza de muchos de los parlamentarios que le han elegido”, ha remarcado el también presidente de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados.

Con su resolución, ha añadido, el CGPJ “ha demostrado ser rehén de la asociaciones judiciales y del corporativismo”. Para Cuesta el CGPJ “parece un órgano subordinado a las asociaciones judiciales y ha olvidado que su legitimidad proviene del Parlamento y de la Constitución”. Las asociaciones judiciales y el Consejo “han demostrado que están asustados por la amenaza de huelga de un sector de la judicatura y que están más preocupados por su implantación asociativa que por la imagen de la Justicia”, sentenció.

El CGPJ, continuó Cuesta, “ha transmitido miedo con su resolución”. Ha recordado también que desde su elección parlamentaria en septiembre de este año, el CGPJ “aún no ha comparecido ante el Parlamento” para explicar las memorias del Poder Judicial y las líneas básicas de su mandato. Finalmente, recordó la necesidad de emprender “urgentes reformas en materia de organización de tribunales, de su funcionamiento, así como del propio Consejo General del Poder Judial.