Elena Martín Crevillén

Un militante, un voto

Artículo escrito por la Portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Alicante, Elena Martín Crevillén y publicado el sábado 11 de febrero en el Diario Información.

 Los socialistas acabamos de celebrar nuestro 38 congreso. Acudimos al mismo después de dos duras derrotas, decididos a revisar nuestros programas políticos, nuestro modo de organizarnos y a elegir con que equipos recorrer esta etapa de oposición y recuperar la confianza perdida. Llegamos ilusionados, con propuestas surgidas del análisis de miles de compañeros y compañeras de toda España, convencidos de que era preciso rearmar a este partido, retomar el pulso de las demandas ciudadanas y encontrar el modo de acercarnos y acercar a muchos a nuestro partido. El congreso se ha desarrollado impecablemente y, con independencia de nuestras preferencias y del análisis de cada cual en torno al resultado del debate político y orgánizativo, nos corresponde a todos y a todas la total lealtad y colaboración hacia quienes han obtenido el respaldo mayoritario.

Creo que los congresos son una gran oportunidad. La militancia siempre responde cuando se le da la posibilidad de implicarse y participar activamente. En todas las agrupaciones ha habido compañeros y compañeras interesados en aportar enmiendas y propuestas a la ponencia política y, muy especialmente, a la organizativa. Los militantes socialistas, como muchos otros ciudadanos españoles, han vivido el clima de desafección hacia la política, la desconfianza en el modelo de partidos y los duros efectos de la crisis. Había en la mayoría de nosotros el impulso de aprovechar estos tiempos difíciles para abrir en nuestro partido nuevos cauces de participación para la militancia, mejorar nuestra organización, recuperar el discurso y hacernos más permeables a la sociedad.

Ese periodo de debate auguraba un congreso rico en cambios y en nuevas apuestas de futuro. Las plataformas de apoyo a uno y otro candidato, habían incorporado al debate demandas muy similares, encaminadas a abrir nuestro partido, a recuperar el discurso y los valores socialistas, a impulsar una alternativa socialdemócrata europea y desarrollar una organización más democrática y participativa, en sintonía con las demandas ciudadanas. Siempre es y será difícil sustraerse al debate de las personas y reservar al contenido de las propuestas la verdadera esencia de cualquier congreso. Pero, esta vez, dentro de la lógica competencia por los equipos, se había hablado mucho de ideas, de organización y de valores de la izquierda. Teníamos muchas y buenas ideas y dos magníficos aspirantes para llevarlas a cabo. Justo los ingredientes para hacer un congreso histórico, de cambio y de futuro.

Sin embargo, debo reconocer que, más allá de mi lógica desilusión por que mi candidata en este congreso, Carmen Chacón, no haya conseguido el respaldo mayoritario, me preocupa que este congreso no haya aprovechado ese caudal de ideas y propuestas organizativas que suponían buena parte del cambio que necesitamos. De ese cambio que daría un mayor peso a la militancia, una mayor transparencia al partido y que nos permitiría romper con la deteriorada imagen de la política y los partidos entre muchos de nuestros conciudadanos, especialmente los jóvenes, tan castigados por la crisis y tan alejados y reacios a participar en política desde los partidos.

No comparto la necesidad y no confío en el resultado de esa anunciada conferencia política que deberá desarrollar las ponencias de organización. Donde haya un congreso soberano, que se quite una conferencia consultiva, que aplazará hasta después del próximo congreso propuestas que debieron debatirse en este.

No se entiende que, tras comprobar como la juventud ha participado masivamente en movimientos de rechazo a la crisis, a la escasa calidad democrática y al modelo de partidos, esa juventud a la que hemos reprochado la carencia absoluta de organización y la escasa concreción de sus objetivos que harían estéril su protesta, se le responda aplazando un debate, ya maduro dentro de nuestro partido, sobre participación de la militancia y rendición de cuentas, primarias abiertas para candidaturas y elección directa de Secretarios Generales, limitación de mandatos, listas desbloqueadas, no acumulación de cargos, etc.

Todas ellas formaban parte de la propuesta política de los candidatos y eran demandas reiteradas de la militancia que debieron ser debatidas en profundidad y sometidas a votación. No es, precisamente, una invitación a la participación y al compromiso político para los jóvenes, enseñarles como dejamos para mañana los avances internos en participación democrática de los militantes. No es, precisamente, dar razones para cambiar de opinión a la sociedad, que nos define como profesionales de la política, y a los partidos, como empresas de colocación, comprobar que aparcamos la limitación de mandatos o no ponemos fin a la acumulación de cargos. No es creíble poner en valor la importancia de ejercer el derecho al voto y desoir la demanda de "un militante, un voto" para la elección de nuestros cargos, no es de recibo proponer listas desbloqueadas preferenciales y no aplicarlas en nuestros procesos internos.

Con independencia de quien resultara elegido como Secretario General, este congreso, más que ninguno, podía haber sido un congreso histórico: el congreso del cambio de modelo de partido, el congreso de la militancia, el congreso de la transparencia y de un partido abierto. En ese sentido creo que nos hemos quedado cortos, no se percibe el cambio desde fuera ni hacia adentro, hemos tenido miedo a abrirnos a un exterior que nos ve con creciente indiferencia. Sin embargo, mantengo la esperanza de que en los procesos que restan, no eludamos el debate de cambio orgánico y que, más allá de la pugna en torno a las personas, encontremos las respuestas adecuadas a lo que nos está demandando la ciudadanía.