Entrevista en "elplural.com" a Alvaro Cuesta

“Los populares son renegados del espíritu de la transición”

Entrevista de Esther Jaen a Alvaro Cuesta, publicada en elplural.com el 16 de diciembre de 2006

"El PP ha demostrado que avala a los corruptos"

"Una parte de la Iglesia española, instalada en una enorme calumnia, se fue a Roma con la cantinela de la persecución. Y mintió"

"Creo que podremos sumar los votos de los que ni quieren la gestión de Gallardón, ni las broncas con Esperanza Aguirre"

"Madrid necesita un alcalde, no un famoso"

- La tramitación de la Ley de Víctimas del Franquismo no ha empezado con los apoyos esperados…
Creo que con este Proyecto de Ley el PSOE ha conectado con un sentir centrista y ha permitido continuar con todo la que ha sido la filosofía de la Transición. Pero lo más importante es que la Ley continúa su trámite. Además, me consta que hay una gran voluntad de diálogo y entendimiento.

-En todo caso, sus socios les dejaron solos, por considerar que el texto de la Ley es demasiado timorato e insatisfactorio…
Bueno, nuestros socios se han situado en un maximalismo humanamente comprensible, con algún exceso verbal por parte de ERC. En todo caso espero que al final se avengan al consenso y se produzca una situación de equilibrio. Nosotros trabajaremos para conseguirlo, porque las leyes consensuadas son las que perduran.

-¿Qué opinión le merece el discurso del PP, que les acusa de abrir heridas y fomentar la división entre españoles?
El PP plantea un discurso erróneo. Esa es la demostración del clima de intransigencia en el que están situados. Y es que el PP hace tiempo que renegó del espíritu de la Transición. Los populares son renegados del espíritu de la Transición, que se mantienen anclados a posturas como las que en su día escribió Aznar en la prensa, contra el espíritu Constitucional y la propia Carta Magna.

- Todos los partidos que tocan poder están expuestos al riesgo de que les salgan corruptos en sus filas que se enriquecen gracias a la corrupción urbanística ¿Se van a poner de acuerdo PSOE y PP para atajar la corrupción urbanística, ya que son los dos partidos que han sufrido más casos?
En España hay más de 60.000 concejales y la mayoría de ellos son honrados y ni siquiera reciben la más mínima compensación por el ejercicio de su cargo. Es cierto que hay corruptos y también situaciones objetivas que favorecen la corrupción urbanística, pero por cada corrupto que aparece en el PSOE, salen 200 en el PP. Basta con mirar las estadísticas sobre los escándalos relacionados con corrupción urbanística. En los Ayuntamientos gobernados por el PP hay un gran déficit de democracia, hay opacidad y eso estimula la corrupción. El gobierno del PSOE ha puesto en marcha diversos instrumentos para detectar, prevenir y reprimir la corrupción urbanística. Yo fui concejal en Oviedo, ciudad a la que se llamaba “la Marbella del Norte” y ya me hubiera gustado que hubiera los instrumentos que tenemos ahora para luchar contra la corrupción urbanística, porque, durante el gobierno de Aznar, la fiscalía Anticorrupción, vivió de espaldas a la realidad urbanística y ni siquiera estaba dotada. El gobierno Aznar boicoteó la fiscalía anticorrupción. Hubo organismos europeos, como el Consejo de Europa, que denunciaron la desatención que había en la lucha contra la corrupción en esa etapa. El actual gobierno ha potenciado y dotado de recursos la Fiscalía Anticorrupción, ha creado la figura de fiscales especializados en corrupción urbanística y medioambiental, ha tramitado una nueva Ley del Suelo y hay un plan en marcha de lucha contra el blanqueo del dinero negro y se aprobó un paquete de medidas contra el fraude fiscal. Ahora hay grandes instrumentos para luchar contra la corrupción.

-Por cierto que el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, ha recibido algunas críticas de quienes entienden que utiliza de forma partidista, aprovechando su condición de candidato a la presidencia de Canarias, ciertas denuncias de corrupción…
Pues creo que lo grave no es que un ministro luche contra la corrupción. Lo que sí me parece grave es que exista corrupción. Y en este caso, afecta al PP y a CC.
El PP también asegura que cuando el corrupto es suyo, hay un gran despliegue policial y mediático y que eso no ocurre cuando el corrupto sale de las filas socialistas…
Debe ser un error de apreciación. El PSOE, cuando ha detectado corruptos en sus filas, los ha expulsado inmediatamente. No ha sido igual en todos los casos en el PP. Le digo más: recientemente, se ha aprobado una moción de censura contra un alcalde del PSOE, en un pueblo de Alicante. Fue una moción indigna, apoyada en dos ediles socialistas, que han sido expulsados, para colocar a un alcalde del PP, porque el alcalde socialista no daba el visto bueno a un pelotazo urbanístico. Dos semanas antes, yo personalmente pedí por carta a Rajoy que desautorizara esa moción y cumpliera el Pacto Antitransfuguismo. Y no sólo no he recibido respuesta, sino que hemos visto cómo la plana mayor del PP de Alicante asistió a la toma de posesión del nuevo alcalde. El PP ha demostrado que avala a los corruptos. Hay otros casos, como el de Carlos Fabra, que sigue siendo Presidente de la Diputación de Castellón, además de líder y poder fáctico de los populares en ese territorio. En la medida en que esos casos sigan ahí y esas personas sigan en sus puestos, como candidatos, Rajoy y el resto de los dirigentes del PP serán sus cómplices. Que no se llamen a escándalo después.

-En el caso de Carlos Fabra no hay condena impuesta y a eso se acoge el PP para no actuar contra él…
Ya, pero el PP tiene un código que no condiciona las suspensiones a las condenas. Está basado en aquello de “cuando el río suena, agua lleva”. Y en el caso de Fabra, el río suena muchísimo. Pero el PP no ha aplicado su propio código. Lo mismo ocurre en Torrevieja, o en Orihuela, donde el alcalde viaja en el Rolls Royce del constructor, vive en el chalé del constructor y tiene 19 causas judiciales abiertas, pero sigue en su puesto y en el PP. El PP contradice su propio código ético, probablemente, porque no tienen independencia política frente a esos infractores.

-En el manifiesto que presentó el PSOE y que usted elaboró con motivo del 28º aniversario de la Constitución insisten en hablar de una España laica, cuando constitucionalmente España es aconfesional…
Bueno, en realidad, la Constitución no habla de Estado laico ni de Estado aconfesional. Dice que ninguna religión es oficial, pero sí reconoce relaciones de cooperación con las Iglesias. Esto significa que nuestra Constitución diseña un Estado neutral y, lógicamente, respeta y promueve la libertad religiosa. La expresión “laicidad” es una expresión del propio Tribunal Constitucional. Hay una sentencia de 2000 en la que dice que el artículo 16 de nuestra Constitución deja claro que España se rige por un principio de “laicidad positiva”. En el manifiesto del PSOE lo que se hace es recordar la vigencia de ese principio y reproducir un pronunciamiento inequívoco de nuestro Tribunal Constitucional. El manifiesto también resalta derechos constitucionales muy importantes como el derecho a la libertad de educación, la libertad de conciencia, de creencias y constataba la laicidad como un espacio de integración y de encuentro de todas las culturas y religiones.

-En esa campaña de laicismo, el gobierno ha creado la asignatura de “Educación para la ciudadanía”, considerada por algunos sectores un adoctrinamiento intolerable hacia unos valores, los de este gobierno…
Quien dice esto es que siente vértigo hacia la Constitución. Yo he escuchado a Acebes decir que explicar Constitución, un mínimo ético constitucional, etc. es dividir a los españoles. Eso no es cierto, porque todos los demócratas que apoyamos la Constitución aplaudimos que se estimulen sus valores. Probablemente, quienes no la apoyaron en su día, como Acebes, sientan un vértigo tremendo.

-En el capítulo de acusaciones, también se les acusa de perseguir la asignatura de religión…
La asignatura de religión está recogida en la Ley de Educación y está en elaboración un decreto, dialogado con la Iglesia Católica, que garantiza la asignatura de religión para aquellos alumnos cuyos padres lo deseen. Ahora bien, esto no puede significar que se imponga al resto de alumnos que no deseen cursar la asignatura de religión, cursar otra asignatura. En todo caso, quienes quieren la asignatura de religión disfrutan de un plus, basado en su derecho a obtener una educación religiosa, pero no pueden obligar a los demás a estudiar una disciplina alternativa.

-En todo caso, la religión será una “asignatura María”…
Es una opción para quien la quiera ejercer, como ha dicho el Tribunal Supremo en varias ocasiones, pero el ejercicio de un derecho no puede ser computable a efectos de becas, ni generar beneficios para la media de selectividad. Será evaluable, pero no computable. Del derecho de uno no se pueden derivar perjuicios a terceros. Creo que la Iglesia católica está en una posición intransigente en esta cuestión. Son ellos quienes pretenden imponer a todo el mundo una determinada conducta.

-Usted ha puesto objeciones al acuerdo del Gobierno con la Conferencia Episcopal, por el sistema de financiación ¿No es un buen acuerdo?
Me parece un acuerdo prudente, por parte del gobierno, pero yo no lo comparto. No hay que olvidar que en los acuerdos entre el Estado Español y el Vaticano se firmó un compromiso, en el artículo 2.5, a lograr la autofinanciación. Pues todavía no ha logrado esa autofinanciación…Creo que el actual acuerdo es un paso en el camino de esa autofinanciación de la Iglesia.

-Ustedes llevaban un planteamiento en su programa electoral que ha cambiado, en relación a la financiación de la Iglesia ¿el pragmatismo gubernamental lleva a concesiones inesperadas?
Yo no veo ninguna concesión a la Iglesia, lo veo con una perspectiva más global. Un gobierno no puede obstaculizar la libertad religiosa, pero también tiene que reconocer, que la enfermedad de algunas religiones es el fundamentalismo. Y a veces los fundamentalismos levantan fronteras. Prueba de que no estamos supeditados a la Iglesia es que hemos aprobado la Ley del Divorcio, la de Matrimonios Gays y hemos dado pasos importantes en el campo de la investigación con embriones. Este gobierno gobierna de manera autónoma, obligado al diálogo con todos los sectores de la sociedad.

-¿Por eso la Conferencia Episcopal denunció que estábamos ante los peores momentos de persecución a la Iglesia y salió a la calle en manifestaciones?
Como se ha demostrado, una parte de la Iglesia Católica española estaba instalada en una enorme calumnia. Se fueron con la cantinela de la persecución a Roma. Y mintieron. La actitud de diálogo y moderación de la vicepresidenta del gobierno, pone de manifiesto que esas calumnias de parte de la Iglesia, esconden una intransigencia enorme de un determinado sector de la conferencia episcopal.

-¿Entonces, su laicismo positivo no va contra la Iglesia?
Todo lo contrario. El laicismo garantiza que no haya persecuciones a Iglesias en nombre de otras Iglesias. No olvidemos que la persecución a la Iglesia Católica a lo largo de la historia, fue realizada en nombre de otros dioses y de otras religiones.

-¿Cuáles son sus metas reales para las próximas elecciones municipales?
Esperamos aumentar de 2700 a 3000, las alcaldías que tenemos y, lógicamente, aspiramos a presentar muchas más candidaturas en toda España. De los 8111 ayuntamientos de España, el PSOE presentó cerca de 7000 candidaturas y ahora esperamos presentar listas en 7300 ayuntamientos por lo menos.

- Uno de sus puntos débiles, según las encuestas, es la alcaldía de Madrid. Parece que Miguel Sebastián parte a una enorme distancia de Gallardón ¿Tendrán que seguir soñando otros 4 años con conquistar lo que ya se ha convertido en feudo del PP?
Yo estoy muy esperanzado con la alcaldía de Madrid. Hemos hecho un estudio muy riguroso de rendimientos electorales y sabemos qué parte de nuestro electorado nos vota en generales, pero no se siente concernido en municipales y autonómicas. En Madrid son alrededor de 180.000 ciudadanos. Estoy muy esperanzado en poder movilizar a ese electorado, pero además creo que podremos sumar los votos de los madrileños que ni quieren el modelo de gestión de Gallardón, ni las broncas y peleas entre él y Esperanza Aguirre. Por otra parte, creo que hemos acertado en la elección del candidato, Miguel Sebastián. A la segunda, pero hemos acertado…

-Eso significa entonces que se equivocaron al elegir a Bono en primera instancia, porque son muy diferentes…
Creo que Madrid necesita un alcalde, no un famoso. Nuestra ventaja, con Miguel Sebastián, es que no tenemos que perder mucho tiempo en explicar que es mucho más solvente que Gallardón y tiene mucha más capacidad de gestión. Sebastián encaja mucho con el perfil de los alcaldes de las grandes ciudades europeas.

-¿Gallardón no da ese mismo perfil?
Creo que Gallardón está perdido en otra historia, en la falta de planificación y la falta de sentido de ciudad. En Madrid, las grandes decisiones de planificación las toman las constructoras. Y eso es muy grave, como también lo es el elitismo ante los ciudadanos. Gallardón ha perdido toda sensibilidad y está enfrascado en su batalla con Esperanza Aguirre.

-Dice Gallardón que con quien se va a medir es con Zapatero, no con Sebastián…
Sí, sí, pero primero tendrá que ganar a Sebastián ¿no?

E.J.