El PSOE confronta su idea sobre el Colegio de la Estación

Pleno Ordinario de 30 de julio

Se efectuaron más de 25 preguntas sobre asuntos de interés municipal y se posicionó la postura en las distintas modificaciones de Plan General que pasaron por el pleno. A continuación reproducimos los distintos posicionamientos y preguntas realizadas por el Portavoz, Santiago Álvarez.

http://www.arnedoinformacion.com/VerVideo.asp?video=310708_pleno.wmv

PLENO 30-07-2008

3/ Aprobación provisional modificación PGU Plaza España

Vamos a mantener nuestra postura de abstención hasta tanto tengamos conocimiento del proyecto, y de las implicaciones de todo tipo que tendrán para el Ayuntamiento.

Proyecto de INAR empresa de capital 100% municipal, en la que no intervenimos; donde se nos impide ejercer nuestro papel de control como oposición, por la negativa de su grupo a darnos entrada en el Consejo de Administración.

5/ Aprobación inicial de la modificación puntual del PGM “Travesías de la LR-115 y la LR-123”.

Le anticipo que votaremos a favor de la modificación que se nos presenta.
Vamos a hacerlo por responsabilidad.

Primero para recoger en el Plan General las rotondas que ya están hechas, aunque seguimos sin entender que no se halla exigido al Gobierno de La Rioja una solución para la barrera arquitectónica (no sólo para minusválidos) que nos deja en la rotonda de Eroski, con una acera minúscula por la que no pasa una silla de inválido, ni de bebé, y sin solución de acceso a una empresa (que ya estaba allí) obligándole a que su tráfico ligero y pesado acceda directamente a la rotonda con el riesgo que eso supone para la circulación.

Una vez integradas en nuestro Plan General y por tanto bajo nuestra competencia, esperamos que se ejerza un mayor control de limpieza en algunas zonas entre las aceras y las naves, y en casi todas ellas con gran cantidad de gravilla suelta que siempre es un riesgo, sobre todo para la circulación de ciclomotores.

Por lo que se refiere a la rotonda proyectada en el actual cruce de Sevillas, decir que por supuesto vamos a ser coherentes con nuestros planteamientos. Es la solución planteada por el Partido Socialista y ya plasmada en el Plan General, y no seremos nosotros, los socialistas, quienes pongamos palos en las ruedas de este carro para que no salga adelante.
Celebrar que en este problema hallan cambiado su postura y entendido que es la mejor solución ó única para mejorar el tráfico de toda la zona.
Aquí , como en la guardería , aciertan cuando se suman a lo que el Partido Socialista venían defendiendo desde hace años.

En el balance de gestión del 2007/2008, cuando usted como alcalde se refería a la rotonda de Sevillas, decía “TODO ESTABAMOS DE ACUERDO, pero es el P.P. el que lo ha conseguido”.

Tristemente para usted existen las hemerotecas. Y ojala que al P.P. le toque ejecutar este proyecto porque será en beneficio de los ciudadanos. Pero así como el PSOE siempre ha estado en el mismo lugar, le recordaré donde estaba usted en Enero del 2.003.

El 22 de Enero de 2003, el periódico LA RIOJA se hacía eco de sus palabras. Mientras el Ayuntamiento presidido por José María León, justificaba la rotonda como “NECESIDAD SOCIAL IMPRESCINDIBLE”. Mientras que el alcalde, Juan Antonio Abád, planteaba dos opciones que , leo textual “PUEDEN salvar un edificio que considera puede llegar a ser interesante para Arnedo”.

El día 5 de Febrero de 2003, el mismo diario LA RIOJA, hablando de las alegaciones del Partido Popular, dice que “volvió a plantear hoy al Ayuntamiento la posibilidad de que adquiera el edificio porque LA ROTONDA QUE SE PLANTEA NO TIENE DEMASIADA LOGICA”, explicó Juan Antonio Abád.

Y yo le pregunto, ¿cuándo se han dado cuenta de la necesidad de la rotonda?. …….. Como con la guardería, ACIERTAN CUANDO CAMBIAN.

6/ Aprobación inicial de la modificación puntual del Plan General Municipal en el C.P. La Estación, promovida por el Ayuntamiento de Arnedo.

En este tema ya conocen nuestra postura.
Ya avanzamos en el pasado Pleno que si la modificación se concretaba en cambiar ESPACIO PUBLICO para convertirlo en ESPACIO PRIVADO, en vivienda y especulación para financiar el futuro colegio nuestra oposición sería frontalmente en contra.
No se puede estar reclamando una financiación justa para los Ayuntamientos, mientras que por otro lado no sólo ponemos suelo por valor de 1.800.000 euros (6400 m2 x 280 euros x m2), sino que dilapidamos espacio público para aportar el 50% de la construcción.

Lo que se nos presenta para su aprobación es a nuestro juicio una auténtica barbaridad.

Frente a la filosofía de ESPONJAR los centros de las ciudades, se propone la construcción de 159 viviendas libres, con bloques de 9, 7 y 6 alturas.

Frente a la filosofía de aumentar espacio público para el disfrute de todos los ciudadanos, se propone su reducción a suelo privado y a cambio de la especulación de la que es partícipe el propio Ayuntamiento.

Una especulación cifrada en más de 9 millones de euros.

Para darle forma nos cargamos el colegio, los espacios abiertos, el Polideportivo de reciente construcción, y la Estación de Autobuses. Y junto a una aportación de 4 millones de euros para financiar el 50% del colegio que no nos corresponde; nos cargamos la Estación de autobuses para gastarnos entre 3,5 millones y 4 en construir una subterránea. UNA AUTENTICA LOCULA Y UN DESPILFARRO sin ninguna necesidad, QUE Arnedo no se puede permitir.

Esta es una nueva operación de especulación como lo fue la Plaza de Toros.

Seguramente argumentarán que esta operacion NO LE COSTARA NADA A LOS VECINOS, como trataron de justificar la operación de la Plaza de Toros.
Esa será otra FALACIA más. Otra, mentira de lo más canalla porque trata de jugar con la buena voluntad de los ciudadanos. Esos 9 millones de euros que costará la operación al promotor que se haga con los terrenos, los pagarán ECONOMICAMENTE los 159 arnedanos que pagarán las viviendas y los bajos comerciales.

Pero hay otro coste para todos los ciudadanos. Y es la perdida de oportunidad de convertir éste espacio público en una amplia zona abierta conectada con la Plaza de España y de encuentro y disfrute para todos los arnedanos.

Será, a nuestro juicio, un error histórico del Partido Popular llevar esto adelante en solitario.

Posibilidades entendemos que tiene y muchas. Creemos que pasarían por mantener el Polideportivo, el parvulario pensando en una futura Escuela de Idiomas, Universidad Popular, academias etc. Y pensar en el destino del actual colegio, buscando el consenso de la población.
Podría ser un buen tema de debate para el Consejo de Ciudad próximo a constituirse.

Están eliminando toda referencia histórica (patrimonial y de la memoria). Apuestan por el cambio del espacio público para convertirlo en especulación, y esta es una muestra más. Si este es su modelo de ciudad, nosotros nos bajamos.

A la hora de justificar el documento que contiene la modificación, se habla de:

. La obtención de suelo residencial de titularidad municipal. ¿Para V.P.O. acaso?. NO.
Para ponerlo al mejor postor y que los arnedanos paguen después su vivienda a precio de oro.
Y yo pregunto ¿qué pinta el Ayuntamiento promoviendo vivienda libre?
Le recordaré que viviendas en altura tiene 154 en la SR1; 530 (de ellas 210 libres) en la SR4; 350 (de ellas 133 libres) en Entreviñas; 100 (de ellas 70 libres) en la Plaza de Toros; En el centro, manzana del Matadero, Antigua fábrica de Lucy cuente en torno a otras 150 .
Total : 1270 viviendas (de ellas 560 libres), sin entrar a contar los unifamiliares , que tiene usted para 20 años, y 4.500 habitantes.

. La mejora del viario, solucionando los problemas actuales de la zona. ¿Qué problemas tiene la zona, jalonada por la calle Huerta y Reyes Católicos?.

. La ampliación de las zonas verdes en el centro de Arnedo. ¿Siendo espacio publico no se puede?. SI mas.

. La integración de la Estación de Autobuses. INNECESARIA. Un despilfarro que Arnedo no se puede permitir.

. El mantenimiento de los usos rotacionales de la zona. Esto es casi de traca. Cambiamos 6.000 metros de dotacional por un pequeño edifico de baja mas una.

. Posibilidad de adecuación de las instalaciones de Cruz Roja. NO ES IMPRESCINDIBLE mantener su ubicación.

. La mejora del paisaje urbano. EFECTIVAMENTE te metes entre los bloques de 9, 7 y 6 alturas y miras al cielo. Esto creemos que es una broma de mal gusto.

Les avanzo que contarán con nuestro voto en contra, porque entendemos que la modificación es innecesaria, y la filosofía que la preside TOTALMENTE erronea.

Hay que exigir a quien tiene las competencias el pago del nuevo colegio al 100%, y ese es el Gobierno de La Rioja.

Con la desaparición del Colegio La Estación, debemos aprovechar la oportunidad para esponjar esa parte de la ciudad.
Mantener las instalaciones necesarias y que pueden ser útiles todavía para proyectos de futuro (Escuela de idiomas, Universidad Popular, Academias……..)
Incluso aprovechar para proyectar, frente a planteamientos como La Fiscala, una construcción que conjugue Comercial y de Ocio en el centro de la ciudad, si los ciudadanos lo estiman positivo para mejorar su calidad de vida.

Le pedimos que reflexione este asunto con los ciudadanos, y que no se equivoque una vez más a la hora de proyectar la ciudad.

Deje el punto sobre la mesa, y si lo quiere nos va a tener a su lado a la hora de reclamar una financiación justa. Y nos va a tener dispuestos a colaborar a la hora de estudiar el futuro de un espacio que nos parece lo suficientemente importante para el futuro de la ciudad como para convertirlo en viviendas, y en pura especulación con la colaboración necesaria del Ayuntamiento.

Como esta modificación viene motivada por la necesidad que tienen de encontrar financiación para el 50% del futuro colegio, para no enfrentarse a su partido

Le diré una cosa: NI UNA SOLA COMUNIDAD AUTONOMA, salvo La Rioja hace que sus ayuntamientos paguen ni un solo euro de sus colegios.

Pero es que si se va usted a la legislación, al Decreto 1985 se dará cuenta que establece que es quien tiene la competencia es quien construye y paga. Y los ayuntamientos aportan el suelo y se hacen cargo del mantenimiento. Esto genera el derecho de recuperar los terrenos cuando dejan de cumplir con su función.

Nuestro colegio de La Estación está dentro del programa de sustitución de los colegios denominados de los 25 Años de Paz, construidos en los 60. Y es una obligación del Gobierno Regional su construcción y su pago.

Pero le diré más. NO ES CIERTO QUE TODOS LOS AYUNTAMIENTOS PAGUEN el 50%.
LOGROÑO:
Cascajos ; 7 Infantes de Lara; y Yague Ayuntamiento 0%
Fuenmayor: 0%
Navarrete: 0% (Febrero 2.006 para Curso 2007-2008)

Le daré más. Son datos que usted como Diputado regional debe conocer a la perfección:
Alberite: Ayuntamiento 30%
Autol: Ayuntamiento 28%
Villamediana: Ayuntamiento 17%

Aldeanueva y Alfaro: 50% . La diferencia, seguramente, que allí la oposición del P.P. no ha apoyado a los equipos de gobierno, y aquí usted contará con todo nuestro apoyo para conseguir que pague quien debe.

8/ Aprobación inicial de la Ordenanza Municipal reguladora de las sanciones en materia de trafico y seguridad vial.

Entendemos necesaria la modificación para adaptar la tipología de las sanciones a la nueva ley. Sin embargo entendemos que la elevación de las sanciones supondrán someter a un grado más a los conductores arnedanos, que se enfrentan a una situación que no se da en otras localidades. Por ejemplo es prácticamente imposible aparcar durante el día si no pasas por taquilla, con una zona azul que está sobredimensionada y que soportamos todos.

Por tanto, salvo que se mantengan las cuantías de las sanciones, nos veremos en la obligación de no respaldar esta aprobación.

RUEGOS Y PREGUNTAS:

Respecto del proyecto de la Fiscala, hay una serie de preguntas que nos gustaría que se nos respondiesen.

- Teniendo en cuenta que la LOTUR en el punto 5 de su informe dice que el Pleno de 17 de noviembre de 2007 tomó un acuerdo ilegal, a pesar de que el Arquitecto Municipal ponía de relieve el incumplimiento del Plan general Municipal (artículo 196.5), y remarca que “no cumplir ese punto del Plan sería vulnerar el principio de legalidad”, ¿TIENEN INTENCION DE ANULAR EL ACUERDO PARA AJUSTARSE A LA LEGALIDAD?.

- En caso de que decidan seguir adelante, al margen de la ilegalidad a que se refiere la LOTUR, y atendiendo a sus demandas, preguntamos:

¿Van a exigir la incorporación de los terrenos que quedaron fuera de la delimitación del proyecto, que según la LOTUR obedecía a unos criterios de propiedad, para conseguir una delimitación más coherente con el planeamiento actual existente?

¿Van a incorporar informe pormenorizado de crecimiento, población, recursos y desarrollo económico y social del sistema urbano ¿

¿Van a presentar el requerido analisis sobre el impacto que la delimitación del Sector de La Fiscala tendrá sobre los servicios que el municipio tendrá que prestar a los vecinos (seguridad, transporte, colegios, limpieza, etc.)?

¿Van a aportar estudio de disponibilidad de agua para el consumo que garantice el abastecimiento de la población sin merma o perjuicio de los recursos hidricos actualmente existentes?

¿Han redactado o van a redactar un estudio de accesibilidad que contenga los sistemas de comunicación del sector con el municipio?. ¿Van a incorporar las disponibilidades de terrenos adecuados para asegurar la inserción del sector con la malla urbana de Arnedo, como les pide la LOTUR?

¿Van a modificar la densidad máxima de 28 viviendas por hectárea, atendiendo a que la LOTUR estima que no puede considerarse de baja densidad, apuntando las 20 de la SR1?

¿Van a incorporar memoria económica realista para asegurar la viabilidad del proyecto. Una memoria en la que dice la LOTUR deberán contemplarse la incidencia económica que tendrá el desarrollo en los servicios municipales necesarias para atender a las nuevas demandas de la población?

- MULTAS CAMARAS. (Si no se responde) volver a preguntar y que se concrete si se puede multar a través de las cámaras y cuántas se han impuesto por este sistema.
- Moción del PSOE en la que proponíamos mejoras en el Polígono Raposal (Zona de los Factory). Dos meses más después de que nos dijeran que el proyecto iría a una comisión en breve, y seguimos sin saber nada.
- Ya que hemos hecho referencia a la zona azul con anterioridad, recordarle que seguimos pensando que está sobredimensionada; que han hecho desaparecer 110 aparcamientos libres, y pedirles que reconsideren la situación, que liberen a los vecinos de esta sangría y reduzcan la zona a límites razonables.
- Volvemos a pedir que se coloquen los horarios del autobús en las distintas paradas. Por cierto la presión de la zona azul perjudica, sin duda, la utilización del servicio de autobús.
- Después de la apertura de la Puerta Munillo al tráfico, parece que la percepción de los conductores sobre el tráfico ha mejorado. Dos ruegos al respecto. TOMEN MEDIDAS en la Puerta Munillo para minimizar los riesgos con incorporación de mobiliario urbano que delimite aceras y calzada. Y el otro RUEGO, que estando la situación como describimos devuelvan a las calles Palacio y Carrera un único sentido. Con ello ganaremos en seguridad y también podría plantearse alguna zona para aparcamiento.
- Han anunciado la paralización de las obras de Las Pirámides. Tal como se ha contado pareciera que la situación se ha producido de la noche a la mañana. Nos gustaría conocer ¿qué ocurre?, ¿de qué modificaciones están hablando?, ¿de qué incrementos económicos?, y ¿qué incidencia puede tener en los plazos inicialmente previstos?.
- En estos días se ha producido un rifi-rafe con la convocatoria de una Plaza en interinidad para Técnico en Urbanismo. Hacerlo a través de un Decreto de Alcaldía, con evidentes prisas y con unas determinadas condiciones, ha despertado suspicacias , y se les ha acusado de hacer un traje a medida. La pregunta es , ¿no conocían la oferta de empleo para este año?. ¿No habían previsto las necesidades, y de acuerdo con ellas haber ofertado la plaza en tiempo y forma para evitar estas suspicacias?.
- Recientemente por decreto de alcaldía se ha comunicado la ejecución subsidiaria del vallado del solar ubicado en la calle General Ruiz. Tenemos que suponer que para evitar riesgos. ¿Por qué sigue sin vallar de forma adecuada la zona de juego del Patio de San José, para evitar la entrada de niños al recinto exponiéndoles al riesgo de una ruina?. Volvemos a pedir, como hemos hecho repetidamente en las Comisiones, que se tomen las medidas oportunas.
- Esto también lo hemos pedido en Comisión. En la Avenida del cidacos, a partir de los últimos edificios, la zona que pega a la barandilla está convertida en un auténtico vertedero. Conscientes de que serán terrenos privados, habría dos formas de mejorar la situación de una zona de paseo para Arnedanos y visitantes. Una, posiblemente la legal y al tiempo injusta, que es exigir a sus propietarios que limpien algo que ellos no ensucian. La otra que el Ayuntamiento disponga las medidas con los medios que estime oportunos y adecente la zona.
- Existe un documento que pueda interpretarse como un Plan de Saneamiento económico, en la línea de lo que aconseja Intervención en sus informes en cada liquidación presupuestaria?. ¿Van a tomar medidas para recortar el gasto en el Ayuntamiento?.
- Futbol C.D. Arnedo. ¿Se han realizado gestiones por parte del equipo de gobierno?. ¿Cuántas?. ¿En qué momentos?. ¿Es cierto como se dice que la cuestión económica concretada en la ayuda municipal ha sido una de las causas para llegar a la situación actual, con el equipo de Tercera sin inscribir?