Ayuntamiento de Gójar. Crónica del Pleno.

Ayuntamiento de Gójar

Crónica de la sesión de Pleno Ordinaria del 30 de diciembre.

Denso, muy denso se presentaba el Orden del Día de este Pleno. No solo por el número de puntos que lo integraban (12), sino también por la entidad de la mayoría de ellos. La importancia de alguno de esos puntos hubiera exigido una atención más detallada y más tiempo de análisis. Pero las prisas, que no consideramos justificadas en modo alguno, hicieron que el debate sobre los mismos fuera superficial, desvaído, insustancial. Y eso que en esos temas todos los gojareños nos jugábamos mucho a corto y a largo plazo.

A corto plazo, la presentación de la modificación de algunas ordenanzas municipales, todas ellas de carácter económico, tienen como consecuencia la subida del costo de la vida de los gojareños y gojareñas.

Así, se presentó una ordenanza sobre el servicio de comidas a domicilio, servicio destinado a las personas mayores que tienen dificultades para procurárselas ;por sí mismas; según esta ordenanza, y de acuerdo con ciertos criterios objetivos algunas de estas personas tendrán que pagar hasta el cien por cien más de lo que pagaban anteriormente. Para dar forma e estos criterios se pide, entre otras cosas, decirle al ayuntamiento cuánto dinero tienen los abuelos en las cuentas corrientes, información que no se pide para la obtención de ayudas mucho más importante. Este aumento puede suponer para algunas personas tener que pagar unos noventa euros más por la comida al cabo del mes. Mucho dinero para pensiones exiguas.

También se presentó la ordenanza que suponía un aumento del 30% en la tasa de la recogida de basura; al defender este punto, argumentaba el alcalde de modo demagógico que solo suponía el aumento de un café en cada recibo, porque esa era la cantidad que resultaba a fuerza de dividir y dividir el costo entre los diferentes miembros de las familias, etc. Pero lo que sí está claro pese a tales intentos es que un recibo por la recogida de basura que en 2008 podía ascender a 14’75€, en estos momentos de crisis llega a subir hasta los 27€. Recibo tras recibo, esto supone un incremento más que considerable.

También se subió lo que se conoce como la plusvalía aplicada a los solares y a otras actividades económicas, herencias y donaciones. Según esta ordenanza, tendremos que pagar mucho más al ayuntamiento cuando vendamos, heredemos o hagamos donaciones. En fin, sacar más dinero a los contribuyentes.

De asuntos que tendrán fuerte repercusión a largo plazo hubo también dos temas cuyo tratamiento hubiera exigido más sosiego. Por una parte, se presentaron los presupuestos para 2012, documento muy complejo que se nos entregó con solo un par de días de antelación, sin tiempo para poder hacer un análisis pormenorizado. Poco pudimos analizar en el poco tiempo disponible, y lo visto no era convincente ni podíamos considerarlo positivo para nuestro pueblo, motivo por el que votamos en contra de estos presupuestos que no atienden a las necesidades de nuestro municipio. Por ejemplo, las inversiones para el próximo cuatrienio se limitan a… poner césped artificial al campo de fútbol, cuyo coste asciende, según los presupuestos, a 400.000€. Es como si no se considerara probable la necesidad de hacer otro tipo de inversiones, algunas de las cuales están ya encima de nosotros, (asfaltado de calles, construcción de aceras, remodelación de los darros… por poner los ejemplos más elementales) o como si no fueran a surgir imprevistos en los próximos cuatro años -obras y construcciones a los que no se destina ni un euro por ejemplo de los fondos procedentes de la diputación, porque todos ellos se destinan al campo de césped. Seguimos pensando que esa construcción, en estos momentos y con los fondos disponibles en plena recesión de ingresos, no es la única necesidad del municipio, y por tanto deberían dedicarse esos fondos a atender otras necesidades.

Por otra parte, la aprobación de unos documentos sobre el POI de Macairena, (el conocido como parque temático) que prevé la construcción de miles de viviendas en la zona alta de nuestro municipio y que también hipotecará las directrices de nuestro futuro desarrollo. Cierto es que se trata de un proyecto que dejó la anterior corporación presidida por nuestro partido. Pero también es cierto que se trata de un proyecto por el que nunca apostamos y que tuvimos que asumir heredado de tiempos anteriores y al que aplicamos el principio aquel que decía que “de lo perdido saca lo que puedas”. Lo votamos a favor porque confiamos en que, basados en los informes técnicos que nos entregaron solo unas pocas horas antes, estaban recogidas fielmente todas las modificaciones que introdujo el anterior equipo de gobierno en el proyecto primitivo y que mitigaban las graves deficiencias del proyecto primitivo.

Seguimos pensando que todos estos asuntos deberían haber sido tratados con mayor sosiego. Pero las prisas del equipo de gobierno actual del PP en ciertos temas (incluidos los presupuestos), no nos han permitido reflexionar más tranquilamente sobre las consecuencias que estas decisiones tendrán en el porvenir de nuestro pueblo.